Die Rückkehr der Wandermarkierungen auf den Garmins

[Gast]

[Nop schrieb am 11.12.14 23:17]
Ich habe jetzt nochmal eine neue, experimentelle Frankenkarte hochgeladen. Sie
enthält folgende Änderungen:
- neue Wandermarkierungen, finaler Stand
- gebaut mit einer aktuellen Version von mkgmap und dadurch potentiellen
Verbesserungen
- ein paar Optimierungsoptionen für Vereinfachungen gesetzt

Sie ist 25% kleiner als die Vorgängerin, ich kann auf den ersten Blick keine
Verschlechterung der Darstellung erkennen. Findet Ihr Unterschiede?

bye, Nop

[Gast]

[Nop schrieb am 12.12.14 09:26]
Es ist noch eine Verbesserung im Kommen. Es werden jetzt die Telefonnummern zu
POIs mit in die Karte gepackt, alternativ auch die URL der Webseite falls keine
Telefonnummer vorhanden. Damit hat man auch unterwegs eine Kontaktmöglichkeit.

Nachdem das alles Platz braucht ist die Frage jetzt: Momentan werden die
Nummern bzw. URLs zu allen Objekten dazugepackt, die einen Namen auf der Karte
zeigen. Ich denke das sollte funktionieren, da die wichtigeren POIs Namen haben
und dann auch eine Kontaktinfo Sinn macht bzw. da Straßen und Städtenamen keine
Telefonnummern haben und deshalb einfach nichts passiert.

Oder fällt Euch eine größere Gruppe an benamten Objekten mit Telefonnumern
oder URLs ein, bei denen diese Info auf einer Reit/Wanderkarte absolut keinen
Sinn macht?

bye, Nop

[Gast]

[HHL schrieb am 12.12.14 14:27]
Nop:[...]

Oder fällt Euch eine größere Gruppe an benamten Objekten mit Telefonnumern
oder URLs ein, bei denen diese Info auf einer Reit/Wanderkarte absolut keinen
Sinn macht?

bye, Nop
Urls und Telefonnummern machen auf einem Garmin, mit dem man ja nicht
telefonieren oder surfen kann, meines Erachtens gar keinen Sinn. Im Gegenteil:
Den zusätzlichen Dateiumfang hätte ich lieber für Gebäude verwendet.
Die meisten Leute werden wohl eher mit einem Telefon telefonieren. Das dortige
Googeln nach dem Poi-Namen und die Möglichkeit sofort telefonieren zu können
(ohne lästiges Übertragen der Nummern (Urls) vom Garmin auf das Telefon) ist
sicherlich geschmeidiger.

Frohes Mappen
Hans

[Gast]

[guegafue schrieb am 12.12.14 15:22]
HHL: Urls und Telefonnummern machen auf einem Garmin, mit dem man ja nicht
telefonieren oder surfen kann, meines Erachtens gar keinen Sinn. ...
Telefonnummern sehe ich positiv auf dem Garmin. Erst muss ich mal die Nummer,
falls ich ein Smartphone dabei habe und nicht nur ein Telefon, googeln. Das
kann ich mir so sparen.
URLs abschreiben, halte ich nicht für gut, das ist zu umständlich.
HHL: Den zusätzlichen Dateiumfang hätte ich lieber für Gebäude verwendet.
Dieser Aussage schließe ich mich sofort an, die Gebäude vermisse ich ebenfalls
sehr.

Gruß Günter


Zuletzt bearbeitet am 12.12.14 15:24

[Gast]

[Nop schrieb am 12.12.14 17:44]
guegafue:Dieser Aussage schließe ich mich sofort an, die Gebäude vermisse ich
ebenfalls sehr.

Da werden leider Äpfel und Elefanten verglichen.

Größenänderung durch Kontaktdaten: < 1%
Größenänderung durch Gebäude: ~ 30%

bye, Nop

[Gast]

[guegafue schrieb am 12.12.14 17:54]
Hallo Nop,
dass die beiden gravierend unterschiedlichen Speicherbedarf haben, war mir
schon klar. Einen Versuch war es trotzdem wert . Habe damals bei der Umfrage
auch für die Beibehaltung von Gebäude-Umrissen gestimmt, hat leider nichts
geholfen.
Gruß Günter


Zuletzt bearbeitet am 12.12.14 17:56

[Gast]

[fkv schrieb am 16.12.14 07:31]
Nop:Größenänderung durch Kontaktdaten: < 1%
Größenänderung durch Gebäude: ~ 30%Die Gebäude sind auch ums selbe Verhältnis
wichtiger...

[Gast]

[Nop schrieb am 16.12.14 18:46]
fkv:Die Gebäude sind auch ums selbe Verhältnis wichtiger...

Nein.

bye, Nop

[Gast]

[HHL schrieb am 16.12.14 18:51]
Natürlich sind Gebäude in einer Topokarte deutlich wichtiger als Telefonnummern
und Urls. Urls beim Wandern, was soll das?

Hans

[Gast]

[Nop schrieb am 16.12.14 19:11]
Gebäude sind weder genau 30 mal wichtiger als Kontaktdaten noch stehen sie hier
überhaupt zur Debatte.

bye, Nop

[Gast]

[schneibva schrieb am 21.12.14 11:12]
Bist Du immer noch an Tests mit GPSmap 62s interessiert?

[Gast]

[Nop schrieb am 21.12.14 12:49]
Ja, auch wenn das erwartete Ergebnis keine Verbersserung ist. Könntest Du die
Frankenkarte mal mit Deinem Gerät ausprobieren?

bye, Nop

[Gast]

[schneibva schrieb am 21.12.14 14:04]
Hallo Nop,

hier mal ein paar Screenshots der aktuellen Frankenkarte von Oberpreuschwitz
mit GPSmap 62s, Firmware 5.70, manche Markierungen sind ok, manche nicht.

Gruss S.

<> <> <> <>


Zuletzt bearbeitet am 21.12.14 14:05

[Gast]

[Nop schrieb am 21.12.14 15:35]
schneibva:hier mal ein paar Screenshots der aktuellen Frankenkarte von
Oberpreuschwitz mit GPSmap 62s, Firmware 5.70, manche Markierungen sind ok,
manche nicht.

<>

Links unten auf diesem Screenshot scheint eine Wandermarkierung mit rotem
Kreuz zu sein. Könntest Du mal auf die einzoomen?

bye, Nop

[Gast]

[schneibva schrieb am 21.12.14 17:49]
Ja da ist ein Weg mit einem roten Kreuz (die Hohe Strasse). Das rote Kreuz
sieht man am GPSmap 62s aber nur bei Zoomstufen, bei denen die Längenanzeige im
Display 300m oder mehr anzeigt, bei weniger nur ein weisses Viereck. Geht man
aber mit der Maus auf das Viereck, wird das rote Kreuz auch dann angezeigt. Ich
hab das mal mit Deiner normalen Deutschlandkarte vom Oktober 2014 verglichen,
da ist das genauso.
Gruss S.

<> <>
<> <>
<> <>

[Gast]

[HHL schrieb am 30.12.14 10:17]
Wunderbar.
Mit der Nordsee_514 sind die Markierungen auf dem Montana vorhanden.

<https://dl.dropboxusercontent.com/u/768 ... ierung.png>

Die Sichtbarkeit ist abhängig von den eingestellten Zoom Levels für Map Points
und der allgemeinen Kartendetail-Auflösung (steht bei mir auf "More"). Ich habe
den Zoom Level auf 300 m gestellt. Damit verschwinden sowohl die
Markierungs-Punkte als der Markierungshintergrund gemeinsam bei 500 m Maßstab
und erscheinen zusammen bei 300 m. Somit gibt es keine Irritationen mehr durch
alleinstehende Markierungs-Flächen oder -punkte.
Vielen Dank.

Hans

NB: Die schwarzen Flächen sind in Wirklichkeit ein scharzer Markierungspunkt
auf schwarzer Fläche.


Zuletzt bearbeitet am 30.12.14 10:19