[Nop schrieb am 23.11.13 22:23]
Hallo!
Reitrouten sind leider immer noch recht wenige bei OSM eingetragen. Insgesamt
sehe ich ca. 460 im Kartenbereich. Die meisten davon haben keinen Namen
und/oder keinerlei Hinweis wie sie in der Natur markiert sind, darum können sie
in der Karte nicht erscheinen.
Um etwas mehr Reitrouten sichtbar zu bekommen, habe ich jetzt mal eine
Platzhaltermarkierung für alle Reitrouten eingebaut, die zwar einen Namen
haben, bei denen der Mapper aber nicht verraten hat, wie sie markiert sind. Die
werden in den nächsten Tagen auf der Karte markiert mit einem schwarzen
Pferdekopf auf lila Untergrund erscheinen. Also nicht wundern, ich habe mir
gedacht, daß es die Kombination in Wirklichkeit nicht gibt so daß
Verwechslungen ausgeschlossen sind.
Falls jemand eine Idee hat, wie man mehr Routen bei OSM eingetragen bekommt
bzw. bei den vorhandenen Routen herausfindet, wie sie eigentlich aussehen, bin
ich ganz Ohr.
bye, Nop
Reitrouten
-
Gast
-
Gast
Re: Reitrouten
[Jerry schrieb am 02.12.13 00:40]
Zu den größeren Routen, bei denen in OSM nicht dransteht wie sie beschildert
sind, gibt es meistens Infos im Web. Z.B. zu denRouten in der Lüneburger Heide
(runterscrollen!) <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3 ... rger_Heide>
gibt eshier eine pdf-Datei wo es drinsteht (ab S. 05)
<http://www.naturpark-lueneburger-heide. ... rsicht.pdf>
. Allerdings würde ich das nur ungern selbst in OSM nachtragen wenn ich nicht
sicher bin, dass die Beschilderung tatsächlich dort auch so vorhanden ist; es
sind ja auch nicht alle Reitwege wirklich vorhanden, die irgendwo eingezeichnet
sind. Da wäre es wohl besser irgendwelche Leute anzumailen, die in der Gegend
aktiv sind und die das dann nachtragen können. Allerdings sollte das dann auch
automatisch in der RWK entsprechend upgedatet werden wenn das jemand nachträgt
oder korrigiert - sonst kommt sich derjenige, der sich die Mühe gemacht hat, ja
ziemlich veräppelt vor.
Zuletzt bearbeitet am 02.12.13 00:42
Zu den größeren Routen, bei denen in OSM nicht dransteht wie sie beschildert
sind, gibt es meistens Infos im Web. Z.B. zu denRouten in der Lüneburger Heide
(runterscrollen!) <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3 ... rger_Heide>
gibt eshier eine pdf-Datei wo es drinsteht (ab S. 05)
<http://www.naturpark-lueneburger-heide. ... rsicht.pdf>
. Allerdings würde ich das nur ungern selbst in OSM nachtragen wenn ich nicht
sicher bin, dass die Beschilderung tatsächlich dort auch so vorhanden ist; es
sind ja auch nicht alle Reitwege wirklich vorhanden, die irgendwo eingezeichnet
sind. Da wäre es wohl besser irgendwelche Leute anzumailen, die in der Gegend
aktiv sind und die das dann nachtragen können. Allerdings sollte das dann auch
automatisch in der RWK entsprechend upgedatet werden wenn das jemand nachträgt
oder korrigiert - sonst kommt sich derjenige, der sich die Mühe gemacht hat, ja
ziemlich veräppelt vor.
Zuletzt bearbeitet am 02.12.13 00:42
-
Gast
Re: Reitrouten
[Nop schrieb am 02.12.13 12:55]
Ganz ohne Ortskenntnisse würde ich auch nichts eintragen.
Wieso automatisch? Ohne die manuelle Überprüfung gäbe es noch wesentlich
weniger Reitrouten, da ich häufig Dinge ausbessern oder ergänzen mußte.
bye, Nop
Ganz ohne Ortskenntnisse würde ich auch nichts eintragen.
Wieso automatisch? Ohne die manuelle Überprüfung gäbe es noch wesentlich
weniger Reitrouten, da ich häufig Dinge ausbessern oder ergänzen mußte.
bye, Nop
-
Gast
Re: Reitrouten
[Jerry schrieb am 02.12.13 21:04]
Du kannst ja alles überprüfen wenn du willst und wenn du das schaffst und
erforderlichenfalls auch in OSM ändern. Aber wieso das (aus demWiki)
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O ... ut_steuern>
:Zitieren:Die Wandermarkierungen werden von Hand gepflegt und nicht automatisch
aktualisiert.Für Änderungen und Löschungen bitte Bescheid sagen.Das kannst du
doch selbst feststellen, wo jemand was geändert hat und das dann prüfen. Wenn
jemand ein gültiges osmc:symbol hinzufügt oder es ändert wieso kann man das
nicht einfach automatisch übernehmen? (Wenn es ein neues Symbol ist, was es in
der RWK noch nicht gab, dann geht das natürlich nicht.) Es ist doch nicht
normal, dass man irgendjemanden extra nochmal Bescheid sagen muss nachdem man
was in OSM eingetragen hat. Viele Leute, die die RWK gar nicht nutzen, haben zu
so einer Zusatzaktion wahrscheinlich keine Lust und dann lassen sie es eben und
dann ist eben keine korrekte Markierung in der RWK und das wollen wir doch
möglichst vermeiden. Falls jemand ein ungültiges osmc:symbol einträgt wäre es
vielleicht hilfreich wenn direkt in der RWK beim Anklicken der
Platzhaltermarkierung ein Hinweis käme was genau damit nicht in Ordnung ist, es
hat vielleicht nicht jeder Lust erst die FAQ zu lesen und dann in der
Problemliste nach seiner Relation zu suchen. Man muss es den Leuten eben so
einfach wie möglich machen, die Markierungen richtig einzutragen.
Du kannst ja alles überprüfen wenn du willst und wenn du das schaffst und
erforderlichenfalls auch in OSM ändern. Aber wieso das (aus demWiki)
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O ... ut_steuern>
:Zitieren:Die Wandermarkierungen werden von Hand gepflegt und nicht automatisch
aktualisiert.Für Änderungen und Löschungen bitte Bescheid sagen.Das kannst du
doch selbst feststellen, wo jemand was geändert hat und das dann prüfen. Wenn
jemand ein gültiges osmc:symbol hinzufügt oder es ändert wieso kann man das
nicht einfach automatisch übernehmen? (Wenn es ein neues Symbol ist, was es in
der RWK noch nicht gab, dann geht das natürlich nicht.) Es ist doch nicht
normal, dass man irgendjemanden extra nochmal Bescheid sagen muss nachdem man
was in OSM eingetragen hat. Viele Leute, die die RWK gar nicht nutzen, haben zu
so einer Zusatzaktion wahrscheinlich keine Lust und dann lassen sie es eben und
dann ist eben keine korrekte Markierung in der RWK und das wollen wir doch
möglichst vermeiden. Falls jemand ein ungültiges osmc:symbol einträgt wäre es
vielleicht hilfreich wenn direkt in der RWK beim Anklicken der
Platzhaltermarkierung ein Hinweis käme was genau damit nicht in Ordnung ist, es
hat vielleicht nicht jeder Lust erst die FAQ zu lesen und dann in der
Problemliste nach seiner Relation zu suchen. Man muss es den Leuten eben so
einfach wie möglich machen, die Markierungen richtig einzutragen.
-
Gast
Re: Reitrouten
[Nop schrieb am 02.12.13 21:21]
Neue Einträge finde ich auch so. Bei Änderungen an bestehenden mußt Du Bescheid
sagen. Bei vielen Routen habe ich etwas ergänzt oder korrigiert, eine
automatische Übernahme aus OSM würde das zerstören.
bye, Nop
Neue Einträge finde ich auch so. Bei Änderungen an bestehenden mußt Du Bescheid
sagen. Bei vielen Routen habe ich etwas ergänzt oder korrigiert, eine
automatische Übernahme aus OSM würde das zerstören.
bye, Nop
-
Gast
Re: Reitrouten
[Jerry schrieb am 09.12.13 12:42]
Das verstehe ich nicht. Anscheinend machst du die Korrekturen bei dir privat
und nicht in OSM, sonst würde ja nichts überschrieben. Erstens verstehe ich
nicht wieso du die Korrekturen nicht gleich in OSM machst und zweitens kannst
du trotzdem auch bei nachträgliche Änderungen in OSM das feststellen ohne dass
dir extra jemand Bescheid sagt. Dann kann es eben einen Konflikt zwischen den
OSM-Daten und deinen privaten geben, da kannst du dann zwar nicht automatisch
die OSM-Daten übernehmen aber du kannst dir die Stelle angucken und entscheiden
was mit dem Konflikt passieren soll. (Oder ich habe es immer noch nicht
kapiert.)
Das verstehe ich nicht. Anscheinend machst du die Korrekturen bei dir privat
und nicht in OSM, sonst würde ja nichts überschrieben. Erstens verstehe ich
nicht wieso du die Korrekturen nicht gleich in OSM machst und zweitens kannst
du trotzdem auch bei nachträgliche Änderungen in OSM das feststellen ohne dass
dir extra jemand Bescheid sagt. Dann kann es eben einen Konflikt zwischen den
OSM-Daten und deinen privaten geben, da kannst du dann zwar nicht automatisch
die OSM-Daten übernehmen aber du kannst dir die Stelle angucken und entscheiden
was mit dem Konflikt passieren soll. (Oder ich habe es immer noch nicht
kapiert.)
-
Gast
Re: Reitrouten
[Nop schrieb am 09.12.13 14:58]
Eine automatische Übernahme würde die lokalen Verbesserungen sofort beim
nächsten Update zerstören, nicht erst dann wenn sich in OSM wieder etwas
ändert. Sonst wäre sie ja nicht automatisch.
bye, Nop
Eine automatische Übernahme würde die lokalen Verbesserungen sofort beim
nächsten Update zerstören, nicht erst dann wenn sich in OSM wieder etwas
ändert. Sonst wäre sie ja nicht automatisch.
bye, Nop
-
Gast
Re: Reitrouten
[Jerry schrieb am 09.12.13 19:05]
Also mal ein Beispiel:
An einer neuen Route steht ein osmc:symbol=lila_pinguin (ungültig) und ein
Text der ein Symbol verständlich beschreibt, z.B. "schwarzer Pferdekopf auf
weißem Grund". Ich nehme an, dann bekommst du das in irgendwie angezeigt und
trägst irgendwo bei dir lokal das passende osmc:symbol
(black:white:black_horse) ein und dann wird die Route in der Karte mit einem
Pferdekopf auf weißem Grund markiert (lokale Verbesserung).
Jetzt ändert einer in OSM an der Route das osmc:symbol auf red:red:black_horse
und sagt aber nicht Bescheid. Dann änderst du momentan bei dir nichts und in
der Karte wird immer nóch der schwarze Pferdekopf auf weißem Grund angezeigt.
Wieso? In dem Fall könntest du doch automatisch das osmc:symbol aus OSM
übernehmen. Derjenige, der das da eingetragen hat wird sich schon was dabei
gedacht haben und es ist ein gültiges osmc:symbol. Falls du den Weg und die
Markierung persönlich kennst und der Pferdekopf in Wirklichkeit doch auf weißen
und nicht auf rotem Grund da ist, kannst du das direkt in OSM korrigieren und
dann gibt es ebenfalls kein Problem beim Update. Wenn ein üngültiges
osmc:symbol dransteht, wäre noch zu überlegen, was man macht: komplett
ignorieren oder nur die gültigen Teile updaten. Aber jedenfalls verstehe ich
nicht wieso gültige osmc:symbole nicht automatisch upgedatet werden können und
sollten. Es wäre dann etwas einfacher für die Anwender.
Also mal ein Beispiel:
An einer neuen Route steht ein osmc:symbol=lila_pinguin (ungültig) und ein
Text der ein Symbol verständlich beschreibt, z.B. "schwarzer Pferdekopf auf
weißem Grund". Ich nehme an, dann bekommst du das in irgendwie angezeigt und
trägst irgendwo bei dir lokal das passende osmc:symbol
(black:white:black_horse) ein und dann wird die Route in der Karte mit einem
Pferdekopf auf weißem Grund markiert (lokale Verbesserung).
Jetzt ändert einer in OSM an der Route das osmc:symbol auf red:red:black_horse
und sagt aber nicht Bescheid. Dann änderst du momentan bei dir nichts und in
der Karte wird immer nóch der schwarze Pferdekopf auf weißem Grund angezeigt.
Wieso? In dem Fall könntest du doch automatisch das osmc:symbol aus OSM
übernehmen. Derjenige, der das da eingetragen hat wird sich schon was dabei
gedacht haben und es ist ein gültiges osmc:symbol. Falls du den Weg und die
Markierung persönlich kennst und der Pferdekopf in Wirklichkeit doch auf weißen
und nicht auf rotem Grund da ist, kannst du das direkt in OSM korrigieren und
dann gibt es ebenfalls kein Problem beim Update. Wenn ein üngültiges
osmc:symbol dransteht, wäre noch zu überlegen, was man macht: komplett
ignorieren oder nur die gültigen Teile updaten. Aber jedenfalls verstehe ich
nicht wieso gültige osmc:symbole nicht automatisch upgedatet werden können und
sollten. Es wäre dann etwas einfacher für die Anwender.
-
Gast
Re: Reitrouten
[Nop schrieb am 10.12.13 00:36]
Gültig ist nicht gleich sinnvoll. Was glaubst Du wieviele Leute z.B. die
ostfriesischen Nationalfarben taggen: Weißer Adler auf weißem Grund?
Kein Scherz, Vordergrund und Hintergrund in der gleichen Farbe kommt oft vor.
Da bleibe ich lieber bei genau dem Symbol das ich selber mal geprüft und für
gut befunden habe.
bye, Nop
Gültig ist nicht gleich sinnvoll. Was glaubst Du wieviele Leute z.B. die
ostfriesischen Nationalfarben taggen: Weißer Adler auf weißem Grund?
Kein Scherz, Vordergrund und Hintergrund in der gleichen Farbe kommt oft vor.
Da bleibe ich lieber bei genau dem Symbol das ich selber mal geprüft und für
gut befunden habe.
bye, Nop
-
Gast
Re: Reitrouten
[Jerry schrieb am 10.12.13 12:56]
Wieso ist "schwarzer Pferedkopf auf rotem Grund" (mein Beispiel) nicht sinnvoll?
Ich hätte eigentlich auch keine Skrupel einen "Weißen Adler auf weißem Grund"
dranzumalen (man kann das ja intern optimieren indem man den Adler einfach
weglässt). Dann besteht die Chance, dass das jemand auf der Karte sieht und in
OSM korrigiert. Dagegen wenn du einfach das alte Symbol stehenlässt, dann ist
das weniger auffällig falls es falsch ist.
Wie dem auch sei, du kannst das natürlich irgendwie festlegen, welche Symbole
dir sinnvoll erscheinen und welche nicht und das einprogrammieren. Tendenziell
sinnvoll wären ja wohl zumindest diejenigen Symbole, die jetzt schon in der RWK
dargestellt werden. Zumindest die könnte man also automatisch updaten falls sie
woanders nochmal auftauchen.
Wieso ist "schwarzer Pferedkopf auf rotem Grund" (mein Beispiel) nicht sinnvoll?
Ich hätte eigentlich auch keine Skrupel einen "Weißen Adler auf weißem Grund"
dranzumalen (man kann das ja intern optimieren indem man den Adler einfach
weglässt). Dann besteht die Chance, dass das jemand auf der Karte sieht und in
OSM korrigiert. Dagegen wenn du einfach das alte Symbol stehenlässt, dann ist
das weniger auffällig falls es falsch ist.
Wie dem auch sei, du kannst das natürlich irgendwie festlegen, welche Symbole
dir sinnvoll erscheinen und welche nicht und das einprogrammieren. Tendenziell
sinnvoll wären ja wohl zumindest diejenigen Symbole, die jetzt schon in der RWK
dargestellt werden. Zumindest die könnte man also automatisch updaten falls sie
woanders nochmal auftauchen.
-
Gast
Re: Reitrouten
[Nop schrieb am 10.12.13 13:31]
Jerry:Ich hätte eigentlich auch keine Skrupel einen "Weißen Adler auf weißem
Grund" dranzumalen (man kann das ja intern optimieren indem man den Adler
einfach weglässt). Dann besteht die Chance, dass das jemand auf der Karte sieht
und in OSM korrigiert. Dagegen wenn du einfach das alte Symbol stehenlässt,
dann ist das weniger auffällig falls es falsch ist.
Erstens habe ich durchaus ein Problem damit, wenn eine korrigierte Version
wieder durch Unfug wie den "weißen Adler" überschrieben wird.
Zweitens kommt es in der Praxis extrem selten vor, daß eine Markierung sich
tatsächlich ändert, und dann meißt durch Wiederverwendung einer bestehenden
Relation anstatt einer echten Änderung in der Realität. Ich habe über die Jahre
vielleicht ein Dutzend solcher Änderungshinweise bekommen.
Drittens ist es eine Grundsatzentscheidung, daß die Routen auf meiner Karte
handverlesen sind.
bye, Nop
Jerry:Ich hätte eigentlich auch keine Skrupel einen "Weißen Adler auf weißem
Grund" dranzumalen (man kann das ja intern optimieren indem man den Adler
einfach weglässt). Dann besteht die Chance, dass das jemand auf der Karte sieht
und in OSM korrigiert. Dagegen wenn du einfach das alte Symbol stehenlässt,
dann ist das weniger auffällig falls es falsch ist.
Erstens habe ich durchaus ein Problem damit, wenn eine korrigierte Version
wieder durch Unfug wie den "weißen Adler" überschrieben wird.
Zweitens kommt es in der Praxis extrem selten vor, daß eine Markierung sich
tatsächlich ändert, und dann meißt durch Wiederverwendung einer bestehenden
Relation anstatt einer echten Änderung in der Realität. Ich habe über die Jahre
vielleicht ein Dutzend solcher Änderungshinweise bekommen.
Drittens ist es eine Grundsatzentscheidung, daß die Routen auf meiner Karte
handverlesen sind.
bye, Nop